وفي مقال تحليلي لدانيال بايبس الباحث الأمريكي ورئيس منتدى الشرق الأوسط نشره في مجلة ناشيونال انترست الأميركية، وجه الكاتب للإدارة الأمريكية ثماني توصيات تدريجية للتعامل مع تركيا الأردوغانية، بداية من الاعتراض على سياساتها التوسعية في المنطقة، وصولا إلى طردها من حلف شمال الأطلسي (ناتو).

واعتبر المقال إن أردوغان قارب على نهايته في السلطة نتيجة للعديد من العوامل السياسية بالاضافة لكبر سنة ومعاناته من عدة أمراض، لكن نظامه سيظل قائما في ظل أي من القوى السياسية المعادلة للولايات المتحدة في تركيا، مشيرا إلى أن جميع الأحزاب على الساحة التركية لا تختلف عن أردوغان في سياسته باستثناء حزب الشعوب الديمقراطي والقوى السياسية الكردية.

وفيما يلي نص المقال كاملا:

8 توصيات للتعامل مع تركيا الجديدة

يشهد العالم بالتصوير البطئ إنتاج النسخة الثانية من إيران، وهي أقل عنفاً ودرامية، وأكثر تعقيدًا وأكثر بقاء.

بقلم: دانيال بايبس*

منذ عام 2002 ، عندما وصل رجب طيب أردوغان وحزب العدالة والتنمية إلى السلطة ، حتى عام 2016 تقريبًا ، احتدم الجدل بين مراقبي تركيا في الولايات المتحدة: هل لا تزال أنقرة حليفة لواشنطن؟

في الواقع ، بسبب الحنين إلى الماضي ، استمر هذا النقاش لفترة طويلة بعد أن كان من الواضح أن تركيا لم تعد حليفة. لحسن الحظ ، تم إغلاق هذه القضية الآن. على الرغم من عضوية الناتو ، لم يعد أحد يطالب بجدية بهذا الادعاء.

لكن فتح ذلك نقاش جديد: هل عداء تركيا هو انحراف مؤقت أم طبيعي جديد على المدى الطويل؟ هل هو أشبه بقدوم نجم الدين أربكان إلى السلطة في 1996-1997 ومحمد مرسي في مصر في 2012-2013، أو أكثر من ذلك مثل الثورة الإيرانية، التي الآن في العقد الخامس؟

ينقسم الرأي في واشنطن. بشكل عام ، يجادل الرئيس، ووزارتي الدفاع والخارجية، ومجتمع الأعمال بكونه انحرافًا؛ ويتوقعون أن ينتهي هذا الفاصل المؤسف بعودة مبهجة إلى الأيام الخوالي. يجادل الكونجرس ومعظم المحللين بأنه تغيير على المدى الطويل. وهذه هي الحجة التي اتبناها هنا.

لفهم الجدل الأمريكي ، يحتاج المرء إلى العودة إلى تلك الأيام الخوالي. استمرت الفترة من انضمام تركيا إلى الناتو عام 1952 إلى الانتخابات الرئيسية لعام 2002 حوالي خمسين سنة ؛ كانت العلاقات الأمريكية التركية ، على الرغم من أنها لا تخلو من العقبات (أبرزها الغضب المتبادل بشأن قبرص في عام 1964) ، بسيطة وجيدة: بقيادة واشنطن ، وتبعية أنقرة.

أتيحت لي الفرصة لقضاء أسبوع كضيف في وزارة الخارجية في أنقرة في تشرين الاول أكتوبر 1992. إن أكثر ما اتذكره هي ندرة صنع القرار، حيث كان ينتظر المسؤولون على جهاز الفاكس لما هو قادم من السفارة التركية في واشنطن من تعليمات وتوجيهات سياسية. أبالغ، ولكن ليس بالكثير. عملت هذه الترتيبات بشكل جيد لكلا الجانبين لمدة نصف قرن. تمتعت تركيا بالحماية من الاتحاد السوفياتي، وكان يمكن للولايات المتحدة الاعتماد على حليف موثوق به.

أدى تطوران إلى تقويض هذا الاستقرار في التسعينات: الانهيار السوفياتي وتدهور الأحزاب السياسية التركية في الفساد وعدم الكفاءة. استغل الإسلاميون، وهم قوة صغيرة منذ أيام أتاتورك، هذه التغييرات، حيث وصلوا لفترة وجيزة إلى السلطة في 1996-1997. ثم دفعهم الجيش جانبا دون معالجة المشاكل الكامنة.

ثم اتبعت تلك المرحلة بانتخابات 2002، ليأتي حزب العدالة والتنمية من العدم للاستفادة من خصوصية الدستور التركي الذي حدد عتبة 10 في المائة من مجموع الأصوات لحزب لدخول البرلمان. تجاوز طرفان فقط الحد الأدنى البالغ 10 في المائة في ذلك العام؛ وحصل الآخرون حرفيا على 9 و 8 و 7 و 6 و 5 في المائة. وسمحت هذه الغرابة لحزب العدالة والتنمية، بثلث الأصوات، بالسيطرة على ثلثي البرلمان. ودمرت الصدمة الناتجة عن ذلك احزاب المعارضة، التي ظلت محبطة حتى حشدت أخيرا للفوز في معركة بلدية اسطنبول في عام 2019.

أما بالنسبة للعلاقات مع الولايات المتحدة، فقد جاءت نقطة التحول بعد وقت قصير من وصول حزب العدالة والتنمية. في 1 اذار مارس 2003، رفض البرلمان التركي السماح للقوات الأمريكية باستخدام الأراضي التركية كقاعدة للحرب على نظام صدام حسين في العراق. مهما كان التغيير المذهل بعد 50 عامًا من التحالف القوي، تجاهل المسؤولين الأمريكيين هذا الرفض. وواصل الرئيس جورج دبليو بوش علاقاته الوثيقة مع أردوغان، الذي ساعده شخصيا في تجاوز الحظر القضائي (كسجين سابق) ليصبح رئيسا للوزراء، فيما وصف باراك أوباما أردوغان بأنه “أحد زعماءه الخمسة المفضلين”. كما امتدحه دونالد ترامب واسترضاه.

يدل الود الدائم لهؤلاء الرؤساء الثلاثة غير المتماثلين على إحجام البيت الأبيض عن الاعتراف بالتغيرات الأساسية في تركيا. وبالمثل، حاولت وزارة الدفاع الإبقاء على الأيام الخوالي، وتعاونت وزارة الخارجية، حيث أرادت “بوينغ” وغيرها من الشركات الاستمرار في البيع.

وبهذه الروح، يصرح الفرع التنفيذي في السلطة بالولايات المتحدة بأن تركيا يحكمها “رجل ينتمي للإسلام السياسي” قوي يسيطر على أقوى المؤسسات في تركيا: الجيش، المخابرات ، الشرطة ، القضاء ، البنوك ، الإعلام ، المجالس الانتخابية ، المساجد، و النظام التعليمي. والمزيد: قام بتطوير “جيش خاص”، شركة سادات. يلاحق من يخالفه علانية. على سبيل المثال، من يجرؤ على التوقيع على عريضة معتدلة، قد يتم تصنيفه على أنه إرهابي وينتهي به الأمر في السجن. مع تضاؤل ​​شعبية أردوغان، اعتمد بشكل متزايد على الاحتيال الانتخابي ، وسجن قادة المعارضة وجعل رجاله يهاجمون مكاتب الأحزاب المنافسة.

ليس فقط أردوغان وحزب العدالة والتنمية راسخين في السلطة ولكنهما شكلا جيلاً كاملاً ويغيران

البلد. من المفيد لصناع القرار الأمريكيين رؤية تركيا تمر بنسخة من الثورة الإسلامية الإيرانية. يشهد العالم بالحركة البطيئة إيران الثانية قيد الصنع ، وهي أقل عنفاً ودرامية ، وأكثر تعقيدًا وأكثر احتمالًا. باستخدام مصطلحات الكمبيوتر، كان الخميني نسخة الإسلاموية 1.0 ، أردوغان 2.0 ، وربما 3.0.

وتبع ذلك تحول هائل في المواقف التركية تجاه الغرب بشكل عام، والولايات المتحدة بشكل خاص. في عام 2000، قبل وقت قصير من تولي أردوغان منصبه ، أظهرت استطلاعات الرأي أن أكثر من نصف الأتراك مؤيدون لأمريكا بقليل. انخفض هذا إلى 18 في المائة خلال فترة ولايته. تنتشر معاداة أمريكا الآن في السياسة، ووسائل الإعلام، والأفلام، والكتب المدرسية، وخطب المساجد، وغيرها.

لقد أصبح العداء متبادلاً. دفع الغضب من شراء تركيا لنظام الصواريخ الروسي S-400 الكونجرس إلى استبعادها من برنامج المقاتلات F-35.  وبعد عقود من تجنب التصويت على قرار الإبادة الجماعية الأرمني بدافع القلق من الحساسيات التركية، صوت مجلس النواب في عام 2019 لصالح 405 مقابل 11 لصالحه؛ مرر مجلس الشيوخ مشروع القانون عبر تصويت شفوي (يشارك فيه اعضاء المجلس المؤيدون والمعارضون في التعبير عن رأيهم لفظيا).

لا يوجد سبب وجيه لتوقع أن يجد الأمريكيون استقبالًا أكثر ودية في أنقرة بعد رحيل أردوغان. نعم، يبلغ من العمر ستة وستين عامًا ويعاني من أمراض مختلفة. لكن المرشحين الذين تم طرحهم لخلافته (مثل سليمان صويلو) يلتزمون بشكل وثيق بأجندته. علاوة على ذلك، فإن المسارات السياسية الرئيسية الأخرى في تركيا، القوميين واليساريين، أكثر عداءًا من حزب أردوغان. وباستثناء حزب الشعوب الديمقراطي والقوى السياسية الكردية، فإن جميع الأحزاب الأخرى الموجودة في البرلمان التركي مثل احزاب الشعب الجمهوري والحركة القومية والخير معادون لأمريكا أكثر من حزب العدالة والتنمية. إنهم في الواقع يتهمون أردوغان بأنه مؤيد لأمريكا.

في الختام ، يجب ألا تقوم السياسات الأمريكية على الأمل في عودة تركيا. لقد ولت، كما ذهبت إيران. ليس للأبد، ولكن طوال تلك المرحلة. تحتاج الحكومة الأمريكية إلى الاستعداد على المدى الطويل لأنقرة السيئة، وربما المارقة. فيما يلي ثماني توصيات للسياسة الأمريكية، تبدأ بأقل التوصيات، للتعامل مع تركيا الجديدة:

1- الشكوى والإدانة، وإلى حد ما، اتخاذ إجراءات بشأن مجموعة من القضايا الخارجية مثل الأتراك الذين يدعمون داعش، وغزو سوريا، وحرمان سوريا والعراق من المياه النهرية، والقيام بحملة عسكرية في ليبيا، والحفر في المنطقة الاقتصادية الخالصة لقبرص.

2-  رفض علني لطلب تسليم فتح الله غولن، حليف أردوغان السابق والآن عدوه السياسي القاتل الذي يعيش في بنسلفانيا.

3- دعوة الكرد، و”الجولنيين”، والشخصيات البرلمانية المعارضة، وغيرهم، إلى اجتماعات رفيعة المستوى في واشنطن، للإشارة إلى دعمهم.

4- فك الارتباط اقتصاديًا. على سبيل المثال، حظر شراء الديون السيادية التركية، واستبعاد شركات الطاقة التركية، وإصدار رسوم مكافحة الإغراق على الصلب.

5- إضافة تركيا إلى قانون مكافحة خصوم أمريكا من خلال العقوبات (CAATSA) كرد على شراء تركيا لنظام الصواريخ الروسي S-400.

6- إزالة الأسلحة النووية من قاعدة انجرليك، القاعدة الجوية للناتو في تركيا. يتم تقييد الوصول إلى القاعدة في بعض الأحيان. لا يمكن تحميل الأسلحة على الطائرات المتمركزة هناك. حيث يمكن للأتراك الاستيلاء على الأسلحة.

7- سحب القوات الأمريكية من تركيا.

8- طرد تركيا من منظمة حلف شمال الأطلسي. على الرغم من أن اللوائح الداخلية لحلف شمال الأطلسي لا توفر وسيلة للإطاحة بالأعضاء، فإن اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات تسمح للأغلبية  بالتخلص من دولة مارقة. من الممكن فقط أن يتم ذلك. لنفعلها اذا.

• دانيال بايبس هو رئيس منتدى الشرق الأوسط.